原標(biāo)題：“10-9枚”鹵蛋實(shí)得1枚 文字游戲侵蝕消費(fèi)信任

中國消費(fèi)者報(bào)   黃宗躍

近日，一名在校男生分享了一件讓人哭笑不得的網(wǎng)購經(jīng)歷：自己在網(wǎng)購時(shí)看到一款標(biāo)注3.6元“10-9枚”的鹵蛋，支付后卻只收到1枚鹵蛋。向客服詢問時(shí)，對(duì)方稱中間的符號(hào)是減號(hào)，“10減9等于1”，所以只發(fā)1枚。事情被發(fā)到網(wǎng)上后，平臺(tái)聯(lián)系了該男生并給了10倍賠償。（據(jù)工人日?qǐng)?bào)微信公眾號(hào)報(bào)道）

“10-9枚”鹵蛋，實(shí)得1枚。這起網(wǎng)購經(jīng)歷中，商家將常見的數(shù)量區(qū)間標(biāo)識(shí)符號(hào)強(qiáng)行解釋為數(shù)學(xué)減號(hào)，用“10減9等于1”的說辭敷衍消費(fèi)者，不僅是對(duì)公眾常識(shí)的挑釁，更是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的漠視。這一場文字游戲，折射出部分商家為吸引流量而不惜誤導(dǎo)消費(fèi)者的短視行為。

在日常消費(fèi)場景中，“×-×”的表述早已形成共識(shí)：無論是超市里的“5-8斤西瓜”，還是電商平臺(tái)的“2-3件套裝”，短橫線都表示數(shù)量區(qū)間。這種普遍認(rèn)同的交易慣例，是市場順暢運(yùn)行的基礎(chǔ)。商家故意曲解符號(hào)含義，無疑是利用信息不對(duì)稱設(shè)置消費(fèi)陷阱。正如一位網(wǎng)友調(diào)侃“還好不是‘9-10’，否則還得賠商家1枚”。這種違背常識(shí)的解釋，充分暴露出商家誤導(dǎo)消費(fèi)者的主觀意圖。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)向消費(fèi)者提供真實(shí)、全面的商品信息，不得作虛假或引人誤解的宣傳。據(jù)筆者了解，平臺(tái)已下架了該商品，但即便如此，也掩蓋不了商家違法違規(guī)的本質(zhì)。而且，從商家的解釋來看，這些補(bǔ)救措施更像是輿論壓力下的應(yīng)急處理，其是否真正認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤還有待觀察。更值得警惕的是，此類文字游戲是否會(huì)“改頭換面”重新上演？若商家對(duì)此一笑而過、平臺(tái)對(duì)此監(jiān)管不嚴(yán)，類似的消費(fèi)陷阱恐怕難以根除。

這次事件的背后，既有商家追逐短期利益的心態(tài)，也反映出電商平臺(tái)在審核上的疏漏。在流量競爭日益激烈的環(huán)境下，一些商家以低價(jià)為誘餌，輔以模糊表述吸引點(diǎn)擊，卻偷偷埋下陷阱，極易帶來消費(fèi)爭議。平臺(tái)作為交易場所的管理者，若未能對(duì)此類行為進(jìn)行制止，就等于為這類行為開了“綠燈”。

對(duì)消費(fèi)者而言，這次事件也具有警示意義。面對(duì)各類促銷信息，尤其是“低價(jià)多量”的宣傳，消費(fèi)者應(yīng)保持理性、仔細(xì)辨別。如果遇到模糊標(biāo)注，要主動(dòng)與客服確認(rèn)、保存好溝通記錄和交易記錄、收貨后及時(shí)查驗(yàn)。同時(shí)，消費(fèi)者不應(yīng)只停留在“避坑”層面，更應(yīng)在權(quán)益受損時(shí)敢于發(fā)聲、依法維權(quán)，這不僅是為自己討回公道，也是推動(dòng)市場環(huán)境向善。

該事件的風(fēng)波或許很快會(huì)平息，但從不久前的“大小字反差宣傳”跟消費(fèi)者捉迷藏，到這次的“109”讓消費(fèi)者做算術(shù)，頻發(fā)的文字游戲正侵蝕著消費(fèi)者的信任。健康的市場環(huán)境離不開商家的誠信經(jīng)營、平臺(tái)的有效監(jiān)管、消費(fèi)者的理性維權(quán)以及法律法規(guī)的制度保障。對(duì)商家而言，與其費(fèi)心設(shè)計(jì)文字游戲，不如以品質(zhì)和服務(wù)贏得消費(fèi)者信賴；對(duì)平臺(tái)來說，筑牢審核防線，杜絕此類文字游戲再現(xiàn)是履行主體責(zé)任的要求；對(duì)監(jiān)管部門而言，應(yīng)加大查處力度，提高違法成本。只有合力規(guī)制此類文字游戲，才能讓每一次消費(fèi)都安心踏實(shí)，消費(fèi)信任的根基才能更加堅(jiān)實(shí)。