攜號轉網(wǎng)政策原本是為了提升通信行業(yè)服務質量，不斷增強人民群眾獲得感的好政策。然而在四川成都，攜號轉網(wǎng)已經(jīng)異化為折騰群眾的“玻璃門”。有市民僅僅因為撥打過12345投訴，便被運營商告知需等待三個月甚至半年才能辦理轉網(wǎng)，還有用戶投訴小區(qū)物業(yè)問題，也無辜躺槍在轉網(wǎng)時受阻。（詳見《成都多運營商曝攜號轉網(wǎng)潛規(guī)則：有12345或工信部投訴記錄即延遲辦理》）工信部早已三令五申嚴禁增設攜號轉網(wǎng)辦理條件，而現(xiàn)實中投訴記錄成轉網(wǎng)障礙、指定營業(yè)廳縮減、隱性條款限制等潛規(guī)則卻大行其道，折射出我國社會治理現(xiàn)代化進程中政策執(zhí)行“最后一公里”的深層梗阻。

當前，攜號轉網(wǎng)已從政策初期的試點推廣階段進入大規(guī)模應用階段，攜號轉網(wǎng)服務也成為檢驗治理效能的民生標桿。社會規(guī)則本該是明確的、可被群眾知曉和理解的，并且在執(zhí)行過程中是公平的、可被監(jiān)督的。然而，在“問政四川”中搜證發(fā)現(xiàn)，阻礙用戶攜號轉網(wǎng)的套路花樣繁多，如捆綁新合約、誘導開通增值服務等。當明面上的規(guī)定玩不過桌下的潛規(guī)則時，就會引發(fā)“上有政策，下有對策”的架空國家政策之事。成都出現(xiàn)的投訴記錄掛鉤轉網(wǎng)資格現(xiàn)象，將用戶的合理維權行為異化為懲戒依據(jù)。“投訴即受限”的荒誕邏輯，不僅違背政策初衷，更涉嫌濫用數(shù)據(jù)權力侵害消費者權益。

部分用戶反映“換個營業(yè)廳就能辦”的經(jīng)歷，暴露出政策執(zhí)行的隨意性；而某地將辦里攜號轉網(wǎng)業(yè)務的14家營業(yè)廳縮減至3家，更印證了企業(yè)逐利動機可能扭曲公共政策的執(zhí)行。“上有政策、下有對策”的執(zhí)行偏差，本質上是治理體系中監(jiān)督、反饋機制的失靈。當政策執(zhí)行也便偏離公共利益軌道，政策善意也在層層傳導中不斷衰減。

當前社會需求日益多元化、個性化，但社會治理現(xiàn)代化的最終目的仍是服務于人，政策的制定和執(zhí)行必將是以群眾的急難愁盼作為出發(fā)點和落腳點。浙江省通信管理局的實踐為我們提供了正面參照：將攜號轉網(wǎng)剔除企業(yè)經(jīng)營業(yè)績考核，優(yōu)化攜號轉網(wǎng)服務流程，突出對限制、阻礙攜號轉網(wǎng)的規(guī)范治理，攜號轉網(wǎng)申請通過率均超過70%。區(qū)域之間治理效能的差異，凸顯出機制設計與技術賦能在政策落地中的作用。這些好的做法背后，是當?shù)卦谏鐣卫碇星擅钊诤狭颊c善治，不僅講求效率更要衡量社會效益，不僅關乎具體的個人感受，更使政策落地后始終保持生命力。

治理現(xiàn)代化不是技術的簡單疊加，而是要通過機制創(chuàng)新將技術優(yōu)勢轉化為治理效能。破解攜號轉網(wǎng)困境，需要構建多元協(xié)同的現(xiàn)代化治理體系。在制度層面，應借鑒剔除業(yè)績考核的改革思路，重構以用戶滿意度為核心的評價體系，從根源上消除企業(yè)設置障礙的動機；在技術層面，需建立統(tǒng)一的攜轉服務監(jiān)測平臺，對申請通過率、投訴處理時效等關鍵指標實施動態(tài)預警，讓潛規(guī)則無處遁形；在協(xié)同層面，則要暢通12345等投訴渠道，建立“企業(yè)自查、政府監(jiān)管、公眾監(jiān)督”的三維治理網(wǎng)絡。

治理現(xiàn)代化的核心要義，在于將“以人民為中心”的理念轉化為可感知的政策體驗。攜號轉網(wǎng)的“最后一公里”困境，本質上是對治理體系和治理能力的時代拷問。在推進國家治理現(xiàn)代化的進程中，任何一項政策的落地質量，不僅取決于制度設計的科學性，更取決于執(zhí)行環(huán)節(jié)的精細化。破除形形色色的潛規(guī)則，需要的不僅是監(jiān)管問責的硬手段，更需要治理理念的軟實力?；菝竦恼咧挥性诼涞貓?zhí)行時不走樣、不變味兒，才是真正轉化為人民的幸福感和獲得感的開始。

信網(wǎng)評論員 李源菁