近日，湖南一教師因銀行營銷人員而陷入債務(wù)困境的報道引發(fā)關(guān)注。（詳見《湖南一華夏銀行員工誘導(dǎo)他人套現(xiàn)私吞 華夏銀行：合同工，已開除》）這起事件中，受害者的遭遇令人唏噓，同時也揭示出銀行在內(nèi)部管理和監(jiān)督機制上存在的明顯不足。如果銀行信用可以被如此輕易濫用與切割，金融安全的社會基石又將如何穩(wěn)固？

從管理疏漏到風險控制失效，直至事后開除當事工作人員作為處理結(jié)果，從中可以看出華夏銀行信用卡的相關(guān)制度的執(zhí)行與監(jiān)管上仍有待加強。當銀行將印有自身標識的工作證、宣傳品交給營銷人員時，實質(zhì)上是以自身信譽為他們的行為背書。倘若在問題出現(xiàn)后，銀行的反應(yīng)是規(guī)避自身責任，從情理與制度層面來看，都難以獲得廣泛認同。根據(jù)《商業(yè)銀行外部營銷業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見》，銀行應(yīng)嚴格按照指導(dǎo)意見的有關(guān)規(guī)定使用和管理外聘外部營銷人員。華夏銀行在此事中處理方式，間接反映出銀行在內(nèi)部管理與員工行為教育方面仍有提升空間。

從辦卡過程中的誘導(dǎo)話術(shù)，到違規(guī)套現(xiàn)的操作指導(dǎo)，整個流程中銀行的風險監(jiān)測與干預(yù)機制均未有效啟動，說明在關(guān)鍵業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中存在風險控制的盲區(qū)。監(jiān)管部門曾多次強調(diào)，銀行業(yè)、金融機構(gòu)應(yīng)建立并完善對重要崗位、重點人員業(yè)務(wù)行為的全流程監(jiān)督。然而，從辦卡時“不用也能注銷”的模糊承諾，到在微信群中公然指導(dǎo)信用卡套現(xiàn)，銀行的風險監(jiān)測系統(tǒng)并未發(fā)揮應(yīng)有作用。一旦內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)，各類隱患將不斷累積，受害者往往在最后一刻才可能察覺到風險。

去年7月信用卡新規(guī)全面實施，著力整治信用卡市場亂象，強化消費者權(quán)益保護，但相關(guān)投訴卻不減反增。信用卡銷售正在從一場用戶爭奪戰(zhàn)，異化成一場信任消耗戰(zhàn)。銀行作為金融機構(gòu)，信譽是其核心資產(chǎn)之一。工作人員的不當行為固然損害了客戶權(quán)益，而銀行事后簡單化定性，其對客戶信任與銀行商譽造成的傷害或許更為深遠。

從更深層次來看，這也是銀行在業(yè)績導(dǎo)向下的管理偏差。央行發(fā)布的2024年支付體系運營總體情況的數(shù)據(jù)顯示，2024年末信用卡和借貸合一卡在用發(fā)卡數(shù)量為7.27億張，相比2022年四季度足足減少了8000萬張。如今為了搶占市場份額，部分銀行過度追求發(fā)卡數(shù)量而輕視風險管理，重視營銷推廣而忽略員工職業(yè)操守。這種“重業(yè)務(wù)、輕管理”的經(jīng)營模式，使得李老師的類似事件絕非孤例。長此以往，透支的將是整個金融系統(tǒng)的公信力。

此外，工作人員之所以能套現(xiàn)成功，也是利用了現(xiàn)實社會中習以為常的“熟人社會”商業(yè)營銷模式 : 巧妙地構(gòu)建了一個可信任身份，一步步瓦解了受害者的心理防線。因此，無論是學校還是銀行，在引入第三方服務(wù)時，都必須履行更嚴格的審核與公示義務(wù)，避免自身公信力被濫用。

值得注意的是，從派出所的民事糾紛不予立案，到銀行的個人經(jīng)濟糾紛說辭，當事人陷入了責任的真空地帶。這意味著，只有從制度層面查漏補缺，加強全流程風險控制，才能真正筑牢金融安全的信任基礎(chǔ)，防范此類事件再次發(fā)生。

在金融產(chǎn)品日益復(fù)雜的今天，一方面需要持續(xù)提升個人的金融素養(yǎng)與風險防范意識，另一方面也有賴于各方共同努力，構(gòu)筑一個權(quán)責清晰、保障健全的金融生態(tài)，從而更有效地識別和規(guī)避潛在風險。

信網(wǎng)評論員 李源菁