信網(wǎng)·信號(hào)新聞12月27日訊　重慶市民王先生的美團(tuán)網(wǎng)貸出現(xiàn)逾期后，他未存于手機(jī)通訊錄、僅在美團(tuán)為其點(diǎn)過一次外賣的朋友竟也頻繁收到催收短信。近日，王先生將發(fā)送短信的山東航音信息科技有限公司（簡(jiǎn)稱：山東航音）告上法庭，在山東航音提交的答辯狀中，一條涉及至少七次轉(zhuǎn)包的催收短信發(fā)送業(yè)務(wù)鏈被揭開。美團(tuán)方面則稱，此鏈條的源頭、四川裕秦企業(yè)管理咨詢服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱：四川裕秦）涉嫌偽造合同，將報(bào)警予以打擊。

僅點(diǎn)了一單外賣朋友就被催收騷擾

今年上半年，王先生在美團(tuán)申請(qǐng)了兩筆網(wǎng)貸，總共借款3700元，放款方涉及中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司和重慶美團(tuán)三快小額貸款有限公司。后來王先生失業(yè)了，沒了穩(wěn)定的收入來源，10月份產(chǎn)生了逾期。

王先生想與平臺(tái)協(xié)商還款事宜，不過他最不想看到的事還是發(fā)生了——先是他的父親收到了催收信息，之后一位還在上學(xué)的朋友也找到他，說已經(jīng)連續(xù)好幾天都收到催收信息了。蹊蹺的是，王先生手機(jī)通訊錄里并沒有這位朋友的電話號(hào)碼。他仔細(xì)回憶，僅僅曾在美團(tuán)上為這位朋友點(diǎn)過外賣。

信號(hào)新聞注意到，該催收短信由10687701開頭的號(hào)碼發(fā)送，內(nèi)容顯示：“王*逃避金融分期款，函件已發(fā)送戶籍，將凍結(jié)其資產(chǎn)及實(shí)名微信等支付功能，報(bào)備全網(wǎng)系統(tǒng)，對(duì)身份證進(jìn)行追查，列入全網(wǎng)執(zhí)行人員，拒收請(qǐng)回復(fù)R。”該短信中并未提及具體的借款平臺(tái)名稱，只有開頭的括號(hào)里寫著“多元調(diào)解”。

僅一單外賣，就連累朋友被催收，王先生很生氣：“我欠了錢，給我發(fā)催收短信沒問題，那是我該承受的，但別騷擾我身邊的人??！”為了弄清楚“誰在搗鬼”，王先生查到了發(fā)短信號(hào)碼的使用公司。根據(jù)工信部電信網(wǎng)絡(luò)號(hào)碼資源使用和調(diào)整審批系統(tǒng)的查詢結(jié)果，10687701這一號(hào)碼的使用單位是山東航音信息科技有限公司。資料顯示，2023年9月27日，山東航音獲批10687701電信網(wǎng)絡(luò)號(hào)資源；2023年11月17日，該公司獲準(zhǔn)經(jīng)營增值電信業(yè)務(wù)，取得跨地區(qū)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。

2025年11月17日，王先生把山東航音告上了法庭，目前濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院已經(jīng)立案。

王先生于12月11日收到了山東航音的答辯狀。在答辯狀里，該公司表示，他們只是給客戶提供了符合技術(shù)規(guī)范的通信通道，不參與短信內(nèi)容的編輯、審核與推送決策，短信發(fā)送的內(nèi)容、對(duì)象、時(shí)間等均由客戶自主決定。山東航音一名王姓工作人員稱：“公司會(huì)對(duì)短信內(nèi)容進(jìn)行審查，確認(rèn)不存在違法催收或者暴力催收的情況。”

答辯狀呈現(xiàn)催收業(yè)務(wù)鏈條一條短信被轉(zhuǎn)了八手

那么，山東航音所謂的公司客戶又是誰？又是從哪里獲取到與借款人相關(guān)的信息？在答辯狀里，山東航音將整個(gè)發(fā)送催收短信的業(yè)務(wù)鏈條和盤托出：網(wǎng)貸平臺(tái)將催收業(yè)務(wù)外包，承接這一業(yè)務(wù)的公司又跟第三方公司簽了合同。經(jīng)過第三方公司的層層外包，到山東航音時(shí)，這一業(yè)務(wù)已經(jīng)被轉(zhuǎn)了八手。

源頭是四川裕秦。該公司稱，與重慶美團(tuán)三快小額貸款有限公司簽訂了一份《美團(tuán)催告服務(wù)合同》，合同約定四川裕秦可以向平臺(tái)指定的債務(wù)人，通過電話提醒、寄送信函、地址信息核實(shí)拜訪等方式，督促債務(wù)人及時(shí)向甲方償還借款本金、利息及其他相關(guān)費(fèi)用，同時(shí)嚴(yán)格禁止“向除債務(wù)人本人外的其他人員進(jìn)行催收”，也禁止在未經(jīng)同意的情況下，將催收案件轉(zhuǎn)包給第三方機(jī)構(gòu)。

而后，四川裕秦又與連云港文云信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱：連云港文云）簽訂了《短信應(yīng)用合同》，約定由連云港文云提供企業(yè)短信通道，發(fā)送催收逾期通知。而連云港文云又以每條短信0.05元的價(jià)格，與廣州信迅網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱：廣州信迅）簽訂了《短信應(yīng)用合同》。接下去的一份協(xié)議是廣州信迅與杭州歐善電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：杭州歐善）簽訂的，合同內(nèi)容與上文提到的大致相同，杭州歐善提供短信平臺(tái)，廣州信迅對(duì)內(nèi)容負(fù)責(zé)。信號(hào)新聞注意到，這份協(xié)議里提到了催收屬性，也是這一業(yè)務(wù)鏈條里最后一次出現(xiàn)與催收相關(guān)的信息。

在此之后，短信催收業(yè)務(wù)又經(jīng)過了廣州誠客互聯(lián)信息科技有限公司、廣州星空互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司、河南騰信通信技術(shù)有限公司三家公司，最后轉(zhuǎn)到了山東航音。其中，河南騰信通信技術(shù)有限公司在接手這一業(yè)務(wù)時(shí)，每條短信的價(jià)格已經(jīng)由之前的0.05元漲到了0.054元。

協(xié)議里寫著不能轉(zhuǎn)租號(hào)碼  各家公司都未執(zhí)行

信號(hào)新聞梳理了山東航音在答辯狀里提供的證據(jù)，每一家“接盤”的公司都與“上家”簽訂了合同或協(xié)議。從內(nèi)容上看，也都是接盤的公司提供發(fā)送短信的平臺(tái)或通道，短信內(nèi)容以及接收方的信息，均由上家公司提供。在采訪中，山東航音王姓工作人員證實(shí)：“短信發(fā)送對(duì)象是否為借款人本人，公司無法核實(shí)確認(rèn)。”而對(duì)于催收短信業(yè)務(wù)被“轉(zhuǎn)八手”的情況，王姓工作人員認(rèn)為也不存在問題：“號(hào)碼的控制主體始終是我們公司，并沒有轉(zhuǎn)移給其他公司。”

但行業(yè)主管部門給出了完全不同的答案。信號(hào)新聞聯(lián)系到工業(yè)和信息化部信息通信類行政許可咨詢中心，工作人員明確表示，依據(jù)《電信網(wǎng)碼號(hào)資源管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，通信運(yùn)營企業(yè)不得將所持碼號(hào)層層轉(zhuǎn)租。“通信運(yùn)營企業(yè)獲得碼號(hào)資源后，可按照申請(qǐng)時(shí)的承諾，與第三方企事業(yè)單位簽訂合同，為其提供短信代發(fā)服務(wù)。”該工作人員強(qiáng)調(diào)，第三方企事業(yè)單位不得將該碼號(hào)再次轉(zhuǎn)租，且代發(fā)的短信內(nèi)容不能包含騷擾等性質(zhì)的信息。

信號(hào)新聞在上述公司的合同或協(xié)議里，也看到了關(guān)于不得轉(zhuǎn)租或不得變相轉(zhuǎn)租的內(nèi)容。

信號(hào)新聞律師專家?guī)斐蓡T、北京市京師（青島）律師事務(wù)所曹嚴(yán)龍律師認(rèn)為，在這一事件中，各公司是否存在違規(guī)使用電信碼號(hào)的情況，需要由主管部門依據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行查處。從催收行為看，相關(guān)規(guī)定已經(jīng)嚴(yán)禁向無關(guān)第三方開展催收活動(dòng)，對(duì)于違規(guī)催收行為，催收機(jī)構(gòu)需依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。“催收公司通過第三方公司發(fā)送催收信息，提供號(hào)碼的通信運(yùn)營公司對(duì)發(fā)送的短信也有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的義務(wù)，不能只是形式審查。”曹律師表示。

美團(tuán)稱未與四川裕秦合作過 合同系對(duì)方偽造

采訪中，信號(hào)新聞就借款和催收情況，嘗試聯(lián)系放款公司和美團(tuán)。發(fā)稿前，美團(tuán)的工作人員告訴信號(hào)新聞，美團(tuán)確實(shí)將催收業(yè)務(wù)進(jìn)行了委外處理，按照王先生反映的被催收的時(shí)間，當(dāng)時(shí)應(yīng)該是由一家名為成都海和匯商務(wù)信息咨詢有限公司（簡(jiǎn)稱：海和匯）的企業(yè)負(fù)責(zé)委外催收，“但是我們跟四川裕秦這家公司是沒有合作的，這份合同是偽造的。”

這位工作人員表示，他們分別找了河北博岳通信技術(shù)股份有限公司、海和匯這兩家接手過王先生催收案件的委外廠商進(jìn)行了核查，這兩家公司都表示跟四川裕秦沒有合作關(guān)系，且都出具了蓋有公司公章的承諾函。美團(tuán)還調(diào)取了與王先生催收案件相關(guān)的催收記錄，沒有查證到有違規(guī)聯(lián)系第三方的情況，催收的聯(lián)系對(duì)象僅限于王先生本人以及由王先生提供的尾號(hào)為5256的緊急聯(lián)系人。

美團(tuán)這位工作人員告訴信號(hào)新聞：“就四川裕秦偽造證章、冒充我司服務(wù)商一事，我們將報(bào)警予以打擊。”

王先生表示，自己又向法院提交了新一份訴狀，起訴重慶美團(tuán)三快小額貸款有限公司和四川裕秦企業(yè)管理咨詢服務(wù)有限公司，要求兩被告公開道歉。

相關(guān)判例：法院認(rèn)為短信發(fā)送公司應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任

信號(hào)新聞注意到，上海市楊浦區(qū)人民法院在2024年曾公開過一起訴訟案件。一用戶因?yàn)轭l繁收到陌生號(hào)碼發(fā)來的短信，將通訊運(yùn)營公司告上法庭。該通訊運(yùn)營公司稱短信是為其協(xié)議客戶代為發(fā)送，作為發(fā)送平臺(tái)，公司不掌握短信內(nèi)容及發(fā)送對(duì)象的相關(guān)信息。法院審理認(rèn)為，該公司對(duì)客戶要求發(fā)送的短信內(nèi)容僅做形式審核，未盡平臺(tái)的注意和管理義務(wù)。

除此之外，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在2025年10月公開審理了一起公益訴訟案，兩家申請(qǐng)了1068號(hào)段的公司以及通過轉(zhuǎn)租獲得號(hào)碼使用、獲得發(fā)送短信權(quán)限的多家公司成為被告。法院認(rèn)為上述公司以營利為目的，未經(jīng)批準(zhǔn)非法轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)售電信碼號(hào)資源，未依法落實(shí)反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙防控義務(wù)，擾亂電信資源管理秩序，破壞行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，客觀上為電信詐騙提供了便利條件，侵害了社會(huì)公眾的隱私權(quán)益和潛在的財(cái)產(chǎn)安全，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。（戴潔）