信網(wǎng)·信號新聞1月25日訊　近日，信號新聞(0532-80889431)獲悉，安徽省臨泉縣人民法院對一起汽車自燃引發(fā)的保險人代位求償權(quán)糾紛作出一審判決，涉案自燃汽車的生產(chǎn)方奇瑞汽車股份有限公司被判支付平安財險11萬元，銷售方安徽省順泰汽車貿(mào)易有限公司對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。

據(jù)悉，涉案的奇瑞汽車發(fā)生自燃時剛買了一個月。根據(jù)消防部門出具的《火災(zāi)事故認定書》，起火部位為車輛前部引擎蓋下方左側(cè)區(qū)域，起火點為蓄電池處，起火原因可排除遺留火種、外來火源，不能排除電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)的可能。

車輛起火后，平安財險按照合同，足額賠付給了車主11萬元車輛損失，車主也出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，將追償權(quán)轉(zhuǎn)移給平安財險。之后，平安財險以保險人代位求償權(quán)為由，將車輛銷售商和生產(chǎn)商訴至法院。平安財險認為，發(fā)生自燃的車輛是新車，消防部門排除了外部火源，結(jié)合起火點位于車輛核心電氣區(qū)域這一情況，應(yīng)認定車輛存在質(zhì)量缺陷，銷售商和生產(chǎn)商應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

但銷售該車的安徽省順泰汽車貿(mào)易有限公司認為，自己已經(jīng)履行了銷售方的義務(wù)，車輛起火不能歸咎于銷售方，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)商奇瑞汽車股份有限公司進一步提出，案涉車輛出廠時經(jīng)完備檢驗，持有質(zhì)量合格證書，符合行業(yè)及國家標(biāo)準。消防部門僅“不排除”電氣線路故障可能，未確認故障存在及與產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)聯(lián)性。而且車輛交付后由銷售商和車主實際控制，生產(chǎn)商已失去對車輛的直接作用力，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

臨泉縣人民法院審理認為，案子的關(guān)鍵在于車輛自燃是否因產(chǎn)品質(zhì)量缺陷導(dǎo)致。從車輛的使用時間看，從常識判斷，剛買了一個月的新車可排除電路老化、油管老化等因使用年限較長導(dǎo)致的自燃原因，現(xiàn)有證據(jù)無法證明車主存在使用維護不當(dāng)或非法改裝行為，消防部門已排除外來火源和遺留火種，進一步縮小了自燃原因的合理范圍。其次，消防認定書雖然未明確認定電氣線路故障，但“不能排除該可能”的結(jié)論與車輛起火點位于蓄電池這一核心電氣部件的事實相互印證。事故發(fā)生后，銷售商將燒毀車輛拖走處理，導(dǎo)致無法通過司法鑒定明確成因，該行為客觀上造成舉證障礙。綜合上述情形，法院依據(jù)“高度蓋然性”的民事證據(jù)標(biāo)準，推定車輛自燃系產(chǎn)品質(zhì)量缺陷所致。

最終，安徽省臨泉縣人民法院依照相關(guān)法律規(guī)定，作出一審判決：奇瑞汽車股份有限公司于判決生效后支付平安財險蚌埠支公司11萬元；安徽省順泰汽車貿(mào)易有限公司對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。

對此，信號新聞律師專家?guī)斐蓡T、北京市隆安（青島）律師事務(wù)所律師史士輝指出，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)無過錯侵權(quán)責(zé)任，銷售者應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；生產(chǎn)者若無法證明存在“產(chǎn)品投入流通時缺陷尚不存在”等法定免責(zé)事由，需承擔(dān)賠償責(zé)任。

史律師提醒說，消費者購車后應(yīng)規(guī)范使用車輛，避免非法改裝；發(fā)生自燃事故后，應(yīng)第一時間報警并保護現(xiàn)場，及時固定證據(jù)；在與廠商、保險公司協(xié)商無果時，可通過訴訟途徑維權(quán)，借助司法力量明確責(zé)任歸屬，維護自身合法權(quán)益。同時，汽車生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)強化質(zhì)量管控，提升產(chǎn)品安全性能，銷售商應(yīng)嚴格履行進貨查驗義務(wù)，共同筑牢產(chǎn)品質(zhì)量安全防線。（解寧 徐基峰）