信網(wǎng)·信號(hào)新聞2月7日訊 近日，上海市民李女士向信號(hào)新聞(0532-80889431)反映，其72歲的母親在上海黃浦區(qū)打浦路一家海底撈大排檔火鍋門店用餐時(shí)，因店內(nèi)洗手間臺(tái)階無明顯警示而踩空摔倒，導(dǎo)致膝蓋受傷需臥床休養(yǎng)。事發(fā)后，海底撈付了醫(yī)療費(fèi)，并派員工陪同就醫(yī)、協(xié)助推輪椅，還主動(dòng)送餐。但在后續(xù)護(hù)理費(fèi)用的承擔(dān)上雙方產(chǎn)生分歧，消費(fèi)者主張6000元至8400元，海底撈則表示，需要醫(yī)院出具書面證明，否則只能負(fù)擔(dān)金額不超過2000元的費(fèi)用。

踩空“無警示”臺(tái)階 七旬老人摔傷

李女士介紹，1月21日晚，她與家人、朋友共7人前往涉事海底撈門店就餐。離店前，72歲的母親前往店內(nèi)洗手間如廁，許久未歸。李女士去查看時(shí)，發(fā)現(xiàn)母親坐在地上，“左膝腫得很高，右腳踝也不敢動(dòng)，嘴唇也破了。”李女士回憶，母親緩過神后稱，自己是如廁后下臺(tái)階時(shí)踩空摔倒。這時(shí)李女士才注意到，這個(gè)衛(wèi)生間的如廁區(qū)與洗手區(qū)存在高度差，如廁需上一級(jí)臺(tái)階，而這級(jí)臺(tái)階與地面瓷磚的材質(zhì)、顏色完全一致，很容易形成視覺欺騙，且未設(shè)置任何警示標(biāo)識(shí)。

她當(dāng)即告知店方，門店員工為李母做了冰敷，并于當(dāng)晚陪同前往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院總院就診。經(jīng)CT檢查，李母被診斷為“髕前軟組織腫脹”。醫(yī)生告訴李女士，幸好老人平時(shí)保養(yǎng)得好，否則此類摔倒極易導(dǎo)致骨折。此后，李女士又帶母親輾轉(zhuǎn)兩家醫(yī)院，均被建議臥床休息4至6周后再進(jìn)行復(fù)查。

門店已支付醫(yī)療費(fèi)并送餐 后續(xù)護(hù)理費(fèi)用協(xié)商未果

李女士表示，事發(fā)后海底撈墊付了醫(yī)療費(fèi)，員工不僅陪同就醫(yī)、協(xié)助推輪椅，還堅(jiān)持每日為母親送午餐，對(duì)此家人十分感動(dòng)。然而雙方在后續(xù)護(hù)理費(fèi)用的問題上，卻未能達(dá)成共識(shí)。

李女士強(qiáng)調(diào)，母親年事已高，患有高血壓，且曾接受過大型腹腔手術(shù)，醫(yī)生此前多次叮囑需避免摔倒。此次摔倒后，老人左膝疼痛明顯，無法正常行走，日常生活離不開他人照料。由于李女士工作日需上班并照顧孩子，且與母親住處相距30多公里，她不得不雇護(hù)工照料母親。

她向信號(hào)新聞算了一筆護(hù)理賬：“我現(xiàn)在每天請(qǐng)護(hù)工的費(fèi)用約200元/4小時(shí)，按照醫(yī)生建議的臥床4至6周計(jì)算，后續(xù)護(hù)理費(fèi)用總計(jì)約6000元至8400元。”

對(duì)此，涉事海底撈門店負(fù)責(zé)人給出了兩個(gè)解決方案：一是通過公共責(zé)任險(xiǎn)理賠，不過需要醫(yī)院出具李母“需臥床休息且需專人照料”的書面證明；二是由門店直接承擔(dān)部分費(fèi)用，但金額不超過2000元。由于醫(yī)院出具證明需要患者本人到場(chǎng)，李女士不愿讓母親奔波，因此開不出證明。她表示，海底撈的這兩個(gè)方案均不能接受。

海底撈已增設(shè)提示標(biāo)識(shí) 律師表示門店應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

針對(duì)此事，海底撈向信號(hào)新聞表示，事發(fā)后，門店已第一時(shí)間陪同顧客前往醫(yī)院進(jìn)行檢查，并持續(xù)與家屬保持密切溝通，做好陪同復(fù)查等工作。在導(dǎo)致李母摔傷的衛(wèi)生間臺(tái)階處，門店已增設(shè)提示標(biāo)識(shí)，進(jìn)一步提醒顧客注意安全。關(guān)于陪護(hù)費(fèi)如何賠償以及責(zé)任認(rèn)定等后續(xù)事宜，門店正在與顧客保持溝通，妥善推進(jìn)相關(guān)問題的解決。

信號(hào)新聞律師專家?guī)斐蓡T、北京浩天（青島）律師事務(wù)所劉喬喬律師表示，此次事件的核心爭(zhēng)議，在于經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所安全保障義務(wù)的履行及侵權(quán)責(zé)任的劃分。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所管理者未盡到安全保障義務(wù)造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該門店洗手間臺(tái)階與地面材質(zhì)顏色一致且無警示，存在安全隱患，未能充分履行義務(wù)，對(duì)老人受傷存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。而后續(xù)合理的護(hù)理費(fèi)用，屬于法定賠償范疇，門店應(yīng)依法予以承擔(dān)。如果此次事件中，也存在老人未盡到注意義務(wù)的情形，司法實(shí)踐中法院也會(huì)通過證據(jù)綜合判斷海底撈應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例。

關(guān)于護(hù)理費(fèi)的合理賠付標(biāo)準(zhǔn)，劉律師表示，依據(jù)人身損害賠償相關(guān)法律規(guī)定，受害人非住院期間的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)結(jié)合護(hù)理依賴程度、護(hù)理期限及當(dāng)?shù)刈o(hù)工報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)綜合確定。

截至發(fā)稿，李女士與海底撈已就護(hù)理費(fèi)用具體金額達(dá)成共識(shí)。（顧青青 尹雅文 徐基峰）